История ОС. Отечественные ОС. Диалекты UNIX. Режимы пакетной обработки, мультипрограммирования, разделения времени. Операционная система роса - русская, хорошая Какая операционная система нужна России

Думаю, что любой из читателей данной статьи уже не считает синонимами слова «Операционная система» и «Windows», т.к. знает как минимум ещё одну или несколько других систем. Для многих это будет Андроид, ещё для значительного круга известны Windows Phone и iOS, чуть меньше людей слышали про OS X, FreeBSD и Ubuntu. Все эти операционные системы разрабатываются западными (преимущественно американскими) организациями. На первый взгляд некуда бросить свой взор русскому человеку... ан нет. Есть и у нас свои мастера.

Мы уже привыкли, что информационные технологии для России являются не предметом творчества, а предметом пассивного изучения. Да, мы знаем антивирус мирового уровня от Касперского или на данный момент лучший распознаватель текста FineReader тоже от российской компании. Кто-то вспомнит Dr.Web. Но в общем контексте это, если не капля, то небольшая лужица в море, составляющем наш компьютерный кругозор. Данная иллюзия ошибочна, т.к. оцениваются не все активные участники ИТ-сообщества, а только те, кто себя активно продвигает через рекламу или менеджеров по продажам. А кто оказывается за бортом нашего кругозора? Да десятки тысяч отечественных разработчиков разного уровня профессионализма и разных областей решаемых задач.

Ни для кого не секрет, что наиболее важной составляющей любого компьютера (кроме железок внутри корпуса) является операционная система. Но есть ли у нас здесь, что присмотреть себе из отечественного? Оказывается есть. Вот краткий список реальных проектов, которые запущены и работают не первый год:

Я решил рассмотреть первую (РОСУ), т.к. предполагаю, что она наиболее удобна для бывших пользователей Windows из всех мною перепробованных. Точнее: редакцию «для народа» - Fresh (т.е. «Свежая» РОСА).

https://pp.vk.me/c622330/v622330599/4a111/e-lkYhJxA2M.jpg

Главная проблема для пользователя новой операционной системы - освоение новой логики работы с компьютером (ведь РОСА - не клон Windows, а совершенно другая ОС). Например, человек, решивший пересесть на OS X от Apple должен будет решительно отвергнуть привычки виндовода квплоть до "горячих клавиш". Тут у российской операционной системы проблем минимум: нижняя панель напоминает по логике работы привычную «Вендовую», а устройство меню (условно назовём его «ПУСК») порадует своей простотой и функциональностью.

https://pp.vk.me/c624419/v624419599/61c93/7xQG0ybJAO4.jpg

Но это только внешняя «косметика». Внутри имеются все необходимые даже довольно продвинутому пользователю инструменты: встроенные проигрыватели огромного числа форматов, полноценный офисный пакет (аналог MS Office), редакторы графики, аудио и видео, почтовый клиент, два(!) браузера для любителей из разных лагерей (Firefox и Chromium), клиент, способный подключиться к ICQ и QIP, утилиты записи загрузочных флешек и дисков. Если нужно, доустанавливаем Skype, TeamViewer и другие полезные программы через удобный и лаконичный установщик программ (большинство программ ставится и обновляется через один этот инструмент без нужды обновляться вручную).

https://pp.vk.me/c622330/v622330599/4a11b/dmMw9LEA8S4.jpg

И даже при всей массивности предустановленного набора программ РОСА умудряется загружаться и выключаться быстрее продукции редмондской корпорации. А проблема вирусов будет беспокоить только тех, кто их целенаправлено устанавливает в систему. «Внезапно» на компьютере они не могут появиться.

При всём этом в системе есть множество уникальных возможностей для Windows-пользователя. Чего стоит только возможность в два клика раздавать WiFi-интернет со своего ноутбука или возможность после включения «режима заморозки» издеваться экспериментами над системой, а потом после перезагрузки увидеть систему в «предзамороженном» состоянии.

https://pp.vk.me/c622330/v622330599/4a125/cm1N-A-A-Ok.jpg

В общем, преимуществ много. Нужно их пощупать, чтобы понять это. Для этого достаточно загрузиться в полноценную операционную систему прямо с компакт-диска или флешки, не устанавливая систему (непривычно, правда?). А если понравится, то установить систему и во время установки полистать интернет или написать интересную статью.

Ещё одним преимуществом российской ОС является активное и доступное русскоязычное сообщество

Были и другие интересные отечественные разработки новых архитектур компьютеров и их операционных систем, прежде всего - оригинальные специализированные компьютеры для различных применений и их операционные системы (в основном, по своему классу и назначению, они были системами реального времени).

Однако в начале 1970-х годов в развитии отечественной вычислительной техники и ее системного программного обеспечения начался новый, неожиданный для большинства пользователей и специалистов, этап. Правительство СССР приняло беспрецедентное решение о создании, в качестве основной на достаточно долгий период времени (как изначально планировалось, на 20-30 лет, что оказалось утопией), отечественной серии - Единой Системы ЭВМ (ЕС ЭВМ) - путем копирования американских компьютеров серии IBM 360. Соответственно, все базовое системное программное обеспечение , в том числе и ОС, также было адаптировано к использованию в СССР (либо использовалось в оригинальном виде – с сообщениями на английском языке и т.д.). Это решение вызвало большие проблемы с финансированием у разработчиков отечественных архитектур компьютеров . Это также вызвало большие сложности у пользователей и разработчиков программного обеспечения, так как далеко не все хорошо владели английским языком (ныне в этом последнем отношении ситуация гораздо лучше). Появились, например, системы-обертки, обеспечивающие русскоязычный интерфейс : с их помощью все задания для ЕС писались с использованием русскоязычной мнемоники, затем конвертировались в англоязычный Job Control Language ( язык управления заданиями IBM 360), а все сообщения, выдаваемые в качестве результатов, переводились на русский язык. Это было интересным подходом, однако не прижилось. Документация по IBM 360 постепенно была переведена на русский язык, появилась русскоязычная справочная и учебная литература по ЕС ЭВМ. К сожалению, отечественные аналоги аппаратуры IBM 360 – машины серии ЕС ЭВМ – оказались гораздо менее надежными, чем их прототипы. В течение еще нескольких лет было принято еще одно правительственное решение – об аналогичном копировании американских миникомпьютеров серий PDP 10 и PDP 11, под общим названием "Система Мини-ЭВМ" (СМ ЭВМ). Были выпущены компьютеры этой серии СМ-1, СМ-2, СМ-3 и СМ-4. Были и другие аналогичные работы по копированию зарубежных архитектур компьютеров и выпуске на этой основе отечественных аналогов. Фактически, можно сказать, что, благодаря подобному подходу, срок использования зарубежных ОС в СССР и в России был продлен не менее чем на 15-20 лет, что просто беспрецедентно. Копирование машин IBM 360 и PDP , с одной стороны, дало возможность советским программистам освоить новые развитые операционные системы, языки программирования, библиотеки программ, с другой – отбросило нашу отчественную вычислительную технику еще дальше назад. Один из классиков компьютерной науки, профессор Эдсгер Дейкстра (E. Dijkstra) в 1977 г. на научном семинаре в Ленинграде в АН СССР не без иронии заметил, что "решение русских о копировании

Есть факты:

• в России не производят операционных систем, роль которых в ИТ-индустрии была бы заметна;
• в России произведены локализации Linux;
• доминирующее положение на рынке настольных ОС имеет Windows.

Это положение дел не всегда устраивает отечественное IT-сообщество. Тут и дело Поносова, и обращения в Госдуму, и множество других информационных поводов в СМИ.

Идея национальной операционной системы вертится, в основном, вокруг двух вариантов.

• Создание с нуля собственной ОС, возможно даже не совместимой ни с одной из существующих.
• Создание хорошего отечественного дистрибутива Linux, разработка достаточного количества приложений под него, чтобы уход пользователей от Windows был гладким.

При выборе первого пути есть на что опереться: существуют оригинальные отечественные разработки: ОС «Колибри», ОС «Фантом», был проект «3OS» (более подробную информацию можно получить на osrc.info). Второй вариант и комментировать нечего.

На мой взгляд, из двух вариантов оба плохие. Согласно данным Net Applications, в феврале 2009 г. на долю ОС Windows приходилось 89,37% рынка. Apple занимал 9,71% рынка ОС. Доли же Linux и FreeBSD составляли 0,89% и 0,02% соответственно . В точности этих цифр можно сомневаться. Но расхождение с истиной - почти в пределах статистической погрешности. Изменить эти цифры, поколебать позиции Microsoft крайне сложно. Не потому что Windows так хороша, а потому что в разработку приложений под эту платформу вложены триллионы долларов. Никто не захочет выкидывать их просто так. Может быть, позиции Apple не столь прочны, как у Microsoft, но уж никак не хуже, чем у будущей национальной ОС. Выходит, что национальная ОС будет делить пирог не с Microsoft и Apple. Нет, она будет отгрызать свою долю у рынка с ёмкостью 0,89% + 0,02% = 0,91%. Она будет воевать не за место под солнцем, лишь за маленький его кусочек. И неважно, какая она будет: разработанная «с нуля», что на основе Linux. Зачем мы хотим этому не родившемуся дитя уготовить такую незавидную судьбу? Не лучше ли сразу бороться за вкусный, с долей 89,37% пирог?

Да, нужно иметь полностью совместимую с Windows операционную систему, именно на этом направлении сосредоточить свои усилия. Тем более, что такоя ОС уже есть: это ReactOS. Она до сих пор «не вышла из пелёнок»: у неё плохая совместимость с существующим ПО под Windows. Работает не на всяком «железе», не все драйвера под Windows подходят под ReactOS. Проблем много, ибо велика сама поставленная задача. Но ведь уже есть успехи: для работы ReactOS 0.3.9 достаточно 32 Мб ОЗУ! Скромность - на уровне Windows98 (Win2K требует 128 Мб, WinXP SP1 - 196 Мб).

Сколько у нас в стране компьютеров в государственных структурах и компаниях и имеют нелицензионную Windows? Сто тысяч? Миллион? Умножаем эту число на стоимость лицензии и получаем сумму, которую можно вложить в ReactOS и обеспечить работой массу людей. А если правительство договорится об аналогичных шагах с другими государствами, сумма может вырасти на порядок. Это будет дешевле, чем писать «ось» «с нуля», а потом ещё разрабатывать к ней софт. Ведь главная идея ReactOS - сохранить существующие приложения.

Конечно, не все воспримут эту идею «на ура». Ведь писать новую ОС очень интересно: в неё можно закладывать фантастические новации. Например ОС «Колибри» чрезвычайно шустра, а в ОС «Фантом» программы не запускаются, а «просыпаются» и «засыпают» (как и сама ОС). А тут Windows... Давно известный API, который нужно рутинно и педантично скопировать. Никаких новшеств, всё должно быть так же, как в этом противном эталоне. Нет, это не для художников, это для ремесленников.

Каждый, кто привык к программам под Windows, - потенциальный союзник ReactOS. Таких людей - миллионы или даже миллиарды. Они же - противники будущей ОС, если с Windows она не совместима. Триллионы долларов, вложенные в разнообразное ПО под Windows, проголосуют за такую ОС. Миллионы нетбуков, имея скромные характеристики, просто ждут компактную ОС. Такую, как ReactOS. Асеr, Sony, Toshiba, Asus, Lenovo с большим удовольствием предустановят её на свои нетбуки. При 100% совместимости с Windows.

Тем не менее, это разумный путь. Ведь помимо конечного результата - национальной ОС, у нас будут национальные кадры, имеющие опыт разработки таких систем. А вот потом эти кадры могут постепенно менять эту ОС и гнуть свою линию.

Вспомним историю соперничества Intel и AMD. Провал процессоров Itanium наглядно продемонстрировал, что Intel потеряла право отказаться от архитектуры x86. Процессор AMD x86 с 64-битной архитектурой выглядел как вынужденный, заведомо проигрышный ответ на Itanium. Ведь эти процессоры с технической точки зрения были действительно хуже. Тем не менее расчёт AMD оказался правильным: не Intel вертит рынком, а рынок вертит Intel и AMD вместе взятыми.

Microsoft в этом плане лишена наступающего на хвост конкурента. А ведь неплохо было бы, чтобы он был! Intel и AMD ведут постоянные войны: ценовые и технологические. Microsoft же чувствует себя безмятежно. А ведь ReactOS могла бы в дальнейшем влиять на Microsoft так же, как AMD повлияла на Intel со своими 64-разрядными процессорами. Можно вспомнить борьбу процессорных гигантов за энергосбережение своих детищ. И помечтать об аналогии: Windows Windows 7 «ест» много памяти? Вот вам ReactOS, очень скромная и бережливая. Конкуренция - великая сила... Существуй клон Winodws и продавайся он свободно, коммерческие перспективы последний ОС от Microsoft были бы туманее... Неплохо было бы пригласить зарубежных разработчиков ReactOS в Россию. Т.е. перейти от утечки мозгов к их притоку.

Конечно, есть подводные камни, самый большой из них - патенты. Microsoft, к примеру, владеет патентами на двойной клик мыши и на выпадение контекстного меню по нажатию правой клавиши мыши. Без этого и Windows, можно сказать, - не Windows. С точки зрения обычного человека такие патенты - абсурд. Но они позволяет Microsoft засудить любого конкурента на территории США и многих других стран. Россия не признаёт такого рода патенты. Позиция Евросоюза до сих пор до конца не формирована. Есть надежда, что патенты на ПО в ЕС не будет легализованы. Китай в ближайшие десятилетия тоже противник патентов на ПО. Так что шансы у ReactOS есть.

Но есть крайне настораживающий момент, касающийся Национальной программной платформы и методов её продвижения. Компания «ПингВин Софтвер» выиграла в сентябре 2011 конкурс на создание прототипа НПП, на создание которого отводилось 16 дней. Закономерный вопрос: если новые технологии требуют для своего развития так мало времени, то сколько ж отечественных продуктов можно было бы создать! А вот мнение на сей счёт, цитата с сайта professionali.ru :

У меня было несколько встреч со старыми моими коллегами. Это очень осведомленные и опытные в ИТ люди. Они несколько охладили мой пыл. Они давно знакомы с командой "ПИнгВинов" и практикой соответствующих структур госуправления. Мне подробно все объяснили. Это прикрытие очередного "распила" бюджета. Чужие здесь не ходят... Обратите внимание, что связаться с ними можно только по е-почте, никаких форумов! Короче, главное замутить, и чтобы никакого профессионального обсуждения и тем более контроля. Ну не молодцы ли? Классные кидалы...

Как бы эта русская ОС не стала просто поводом для очередного «распила»...

Какая операционная система нужна России?

По Реактос я бы согласился с вами. Но распил и патенты - две проблемы, немаленькие. Потом скажут отчисления плати..
Цифры по распространению СПО довольно призрачны, так я оцениваю рост с 2007 до 2013 как минимум, в 3 раза. Попросту только в моём окружении и на предприятиях проведены полторы сотни инсталляций и сейчас поддержка - всё работает. На том железе xp ещё ворочалась, но если добавить защитные программы... Люди забыли о этом кошмаре и вызовах админов по каждому смс-блокировщику.

2013/11/16 11:48 , Noname

Была история с предустановкой BeOs второй системой на компьютеры и это посчитали угрозой винде. И что в итоге? Энтузиасты (или нет) запилили Ось Haiku бинарно совместимую с BeOs и продолжают её последовательно допиливать, а кому то это интересно? Портируйте необходимый софт в новую Ос и она имеет шанс быть востребованной на рынке.
P.S. Это сообщение написано в web браузере Haiku на нетбуке.

Так в ReactOS, по идее, и портировать ничего не надо - в этом её выгода. Её просто надо довести до ума.

2014/03/18 18:33 , Noname

Kolibri OS получила поддержку в виде участника программы студенческого лета гугл GSOC 2014 - это должно придать ей дополнительный импульс развития и вывести на более широкую аудиторию заинтересованных лиц в подобной системе.

2014/06/02 13:05 , 192.168.66.147, 213.177.125.154

Вообще-то идея Русской ОС реализована минимум 2 проектами:
Росинка: основанном на Mint Linux , Роса основана на Linux, считается rpm - дистрибутивом.

2014/07/09 06:50 , Lay

Это отличная идея, но думаю, что нужно сначала купить лицензии на различные типы файлов, а то пиндосы спецом будут ставить палки в колеса, чтобы ось не могла чувствовать себя свободно без ограничений. Ведь это очень большая конкуренция!

Форматы «doc», «xls» вроде как не запатентованы. По крайней мере, OpenOffice и LibreOffice судебно не преследуются. Но даже если американский рынок будет закрыт по патентным причинам, то мир, где нет патентов на ПО, достаточно велик. Думаю, товарищи китайцы нас поддержали бы.

2014/08/07 13:15 , 80.83.237.27

Уж лучше Линукс, чем это кривое поделие

А что мешает сделать его хорошим?

2014/08/31 04:43 , гт

Android тоже линукс, это никого не парит. Скажу больше, многие этого не знают. Повторяют мемы типа линукс для задротов и винда везде.
Наладить поставки отечественной оси в гос. учреждения и везде будет именно она.
Как только появляются совместимые продукты конкурирующие с мс, они немедленно принимают меры и совместимость заканчивается.
Тупиковый путь. Работать вторым номером изобретая бесплатно чужой велосипед.

Если Android поставить в корпоративный сектор, то это будет сильно парить. Бухгалтеры не смогут отчитаться перед налоговой инспекцией - криптопочта работает только под Windows. Нельзя в таможню отправить грузовую таможенную декларацию. Нельзя заполнить декларацию по алкоголю. Не будет работать «клиент-банк». Корпоративные информационные системы, как правило, имеют только одну версия - под Windows. Чем переписывать миллион программ под Linux, не проще ли написать новый Windows, т.е. ReactOS?

Да, под Android есть много программ. Но возможность торчать во «В контакте», твитить котиков, слушать музыку, болтать по Аське не очень интересует руководителей предприятий. Перейдя на Linux, они огребают кучу проблем. Но если проблемы можно решить за деньги, то это не проблемы, а расходы. Заплатил за лицензию 3-4 тысячи - и голова не болит. А если довести до ума ReactOS, то даже эти деньги можно не платить.

AMD тоже работала вторым номером. И ничего. В определённый момент она и первым номером работала - смотрите текст статьи. MS может как угодно дёргаться, но если они не обеспечат совместимость со старыми программами - они подрубят сук, на котором сидят. Опять же, смотрите в статье пример взаимоотношений AMD и Intel. Не Microsoft и Intel вертят рынком, а рынок вертит ими. Т.е. хвост редко виляет собакой.

2015/01/18 15:25 , Александр Анатольевич

Я могу точно сказать если работать в направлении создания операционной системы набрать хорошие кадры, то можно и создать свою полностью совместимую с WINдой операционную систему.
Кто играет в WORLD of TANKS с 2010 г. тот поймет, группа программистов с нуля создала игру и вовлекла в игру очень много людей.
Так что про нехватку программистов - это сказки, надо - напишут. Только надо ставить реальные задачи. И платить реальные деньги.

2015/01/23 09:43 , Илья

Александр, полностью согласен!!! Главная проблема в том что нет головы у России, все делают то что им вздумается, "Когда в товарищах согласья нет, На лад их дело не пойдет, И выйдет из него не дело, только мука." Только конкретные задачи и только хорошие деньги за работу. Думаю, что надо делать новое программное обеспечение с нуля!!! Да будет нелегко,но оно позволит избежать ошибок предыдущих ОС.

2015/02/04 02:57 , Александр Зяблицкий

Необходимо России делать свою операционную систему, безусловно. Но, чтобы захватить как можно больше пользователей на старте, необходимо иметь совместимость с лидирующей операционной системой (Windows). Важен переходной мостик для прикладного программного обеспечения необходимого большинству пользователей (это единственная точка соприкосновения с Windows).

P.S. Исправьте в тексте контрольного числа на отзывах: "восемсдеьят" на "восемьдесят"; "весом" на "восемь"

Это сдалено для защтиы от робертов. Роберт токай текст не помйёт, а чеволек - вплоне.

2015/02/09 18:39 , Павел

Считаю, что нужно смотреть немного вперёд. Традиционные ОС уже отошли на второй план, и если сконцентрировать усилия на разработке классической ОС - это будет ошибкой. Не спорю, классическая ОС нужна, но на это нужно просто выделить достаточно денег (а для этого нужны низкие процентные ставки по кредитам) и нанять специалистов, и вам напишут виндоуз или юникс, не существенно, ядра у них похожие и достаточно простые. Самый смак уже в технологиях, которые работают поверх классических ОС - вот для этого придётся нанять дорогих специалистов и проводить исследования. Впрочем и там уже возможно разглядеть общее направление движения, и без груза совместимости можно существенно сократить затраты. Как базовая платформа может выступать и реактос, если эксперты сочтут, что её доработка будет дешевле разработки с нуля. Один только вопрос по реактосу - разве это русская разработка? На сколько мне известно, фаундеры там иностранные, нужно с ними также обсудить вопрос.

2015/02/17 07:24 , НиколайЕ

Как бы не так. Как может отойти на второй план основа всей IT отрасли?
ОС это инфраструктура на которой всё держится, и пока не имеем собственный продукт, мы находимся в серьёзной зависимости от забугорных разработчиков - они диктуют на правила как жить, а мы только объедки с их стола и можем собирать.

Но создать что отечественное возможно только если государство воспользуется своим монопольным правом потребителя в гос. струтурах и промышленности и будет покупать только гипотетическую нашу ОСь (а лучше две или три для конкуренции). Тогда получится ёмкий рынок, который может дать средства для дальнейшего роста приложений под нашу ОСь и не только для наших компаний но и для зарубежных (это тоже очень важно, иначе мы тут окажемся в изоляции созданной собственными руками).

Не знаю что такое ReactOS может она и хороша, но на самом деле никакого другого варианта кроме Linux нет. Почему?
Во-первых - большой задел по ПО.
Во-вторых - абсолютный доступ ко всем исходникам.
В-третьих - для любителей windows-приложений есть проект wine и его можно целевым образом "добивать" под каждый программный пакет их windows. И, соответственно, никакого преимущества ReactOS на самом деле в поддержке WInAPI то и нет.
В-четвёртых - могут появиться отечественные конкурентные ОС при сохранении совместимости.

ОС - это основа основ и от этого надо плясать.

ReactOS хороша только тем, что она единственная декларирует в качестве конечной цели полную совместимость с Windows.
1) Задел по ПО под Windows не менее весом.
2) Исходные коды ReactOS тоже открыты.
3) О том, что под Wine работают абсолютно все программы, можно заявить лишь после тщательного исследования совместимости всех специфичных приложений.
4) Могут, но пока не появляются.

2015/02/25 06:01 , НиколайЕ

Т.е. она изначально ставит себя в положение отстающего? С одной стороны идти по проторенной дороге конечно легче, но чудес не бывает и чем ReactOS будет отличаться от того же wine в итоге? Я думаю будут те же проблемы - придётся её допиливать под каждое приложение отдельно.
Отвлечённый пример - СССР уже один раз решил встать в позицию догоняющего в области ЭВМ и что из этого вышло?

В позиции первоначально догоняющего нет ничего зазорного. Наши не постеснялись позаимствовать «Фау-2» у немцев. И ведь не остановились же на этом! Дальше были и Гагарин, и неоспоримое технологическое лидерство. Не постеснялись наши позаимствовать атомные секреты, а некоторое время спустя мы тоже стали технологическими лидерами.

Хотелось бы, чтобы мы искали отличия не между ReactOS и wine, а между ReactOS и Windows. И результате нашли бы, что с точки зрения использования массы программ отличий нет. А с точки зрения безопасности, защищённости от вирусов и троянов - чтобы разница была огромна в пользу ReactOS. Тогда догоняющая роль ReactOS в поддержке WinAPI с лихвой компенсировалась бы лидерством в надёжности и безопасности. Кстати, говоря об ReactOS, имею в виду не её саму, а любую Windows-совместимую ОС.

будут те же проблемы - придётся её допиливать под каждое приложение отдельно.

Но почему Windows не допиливают под написанные приложения? Надо делать изначально 100% совместимую архитектуру. А wine - изначально «костыли» поверх Linux.

СССР уже один раз решил встать в позицию догоняющего в области ЭВМ и что из этого вышло?

А что тут причина, а что следствие? СССР развалился по причине копирования IBM/360/370 и PDP? Увольте, но у распада было множество других, более серьёзных причин. Или СССР разваливался, поэтому перешёл на копирование? О том, что он разваливается, стало понятно лишь под конец. А копирование началось за 2 десятилетия до этого.

2015/02/25 13:28 , Игорь

С автором статьи абсолютно согласен. Не буду ещё раз переписывать достоинства Windows - совместимой ОС, но хочется обратить внимания всей многоуважаемой аудитории лишь на два момента: люди и деньги. В России уже целое поколение программистов хорошо знающих Windows. И при наличии даже “догоняющей ОС” не использовать такой потенциал, для создания собственных отечественных прикладных программ, было бы неправильным. Для того чтобы новая “Российская” ось, написанная с нуля, возымела успех, нужно очень и очень многое. И при несовместимости её со всем остальным миром, проект этот будет всегда провальным. И знающие люди это прекрасно понимают. Не так давно Windows Mobile занимала почти весь рынок мобильных операционных систем. Вопрос. Где она сейчас со своим плиточным интерфейсом? А знают ли те, кто проголосовал “… по последнему слову науки, совместимостью можно пренебречь“, что именно из-за несовместимости со старыми приложениями и привело к тому, что Microsoft потеряла рынок, а Google этим воспользовалась? Кому интересно, найдите телефон с Windows Mobile 6.5 и сравните c Android. Далеко ли ушел Android?
Я считаю, что экономия для России от вложений в ReactOS была бы колоссальная. Это и школы, госучреждения, небольшие фирмы, где кроме Word и 1С ничего более не надо и т.д. И кто мешает развиваться дальше и при этом быть совместимыми с остальным миром? Но, к сожалению, решения у нас принимают не те, кто реально пишет код и чувствует проблему изнутри. Я пока не слышал о великих мировых достижениях Сколково, или о нано процессорах Чубайса. Поэтому в России так и будут рождаться клоны Linux, со строчками Red Hat в исходном коде, зато бабки освоены.

2015/02/26 05:53 , НиколайЕ

Я распад СССР с копированием ЭВМ не связывал, речь только о том, что то решение о копировании полностью убило отечественную отрасль и последствия до сих пор нам тут аукаются. Потому, на мой взгляд, и нужно с этой позицией "догоняющего" осторожнее быть.
С ФАУ действительно пример копирования решений положительный, однако для того чтобы добиться такого результата и уровень вложений как правильно замечено должен быть соответствующий, но это в общем то к любому способу осущетвления проекта русской ОС относится.
А ещё, безотносительно выбранной платформы (ReactOS, Linux, ещё что-то) кроме денег должна быть понятная цель и способ контроля её достижения, а ещё должны быть законы, которые реально и жестоко карают за безрезультатные растраты бабла (это я насчёт Сколково-образных проектов).
Тогда результат будет, причём не важно по какой ветке идти. Вопрос выбора пути лишь определяет его эффективность и мы об этом дискутируем. С этой точки зрения аргумент выбора ReactOS как средства лучшего для рынка офисных ПК собственно ничего в пользу такого выбора не сообщает, всё то же самое можно сказать про Linux + LibreOffice. Да, с 1С придётся решать вопрос, но это частность.
Я реально пишу код и чувствую его изнутри (с) имею опыт создания своего языка и оригинальной ОС реального времени для встраиваемых применений и считаю, что самый оптимальный путь сегодня - это все же Linux, и ничего страшного в том, что там строчки кода будут от Red Hat или, скажем, Debian. Немного повторюсь, явление распила бабала - оно ведь не с Linux"ом связано, и если бы те люди взяли бы за основу ReactOS, то результат был бы тем же, а точнее никаким. Про wine и совместимость ReactOS - честно говоря для меня странно звучит что совместимость ReactOS будет более крутая и 100% потому что мы этого захотели, а что разработчики wine этого не хотят? Или у них ошибка в генокоде какая-то закралась? Я так полагаю что если там что-то не выходит, то и новом проекте очевидно будут те же проблемы.

2015/03/13 06:21 , Е.В.Геній

Хорошая статья на интересную тему, но со своимъ выборомъ въ голосованіи тутъ народъ таки правъ... Совмѣстимость это хорошо, но не проще ли создать операціонку съ нуля, подобную ОС "Фантомъ" но съ открытыми кодами для русскаго сообщества, прикрутить къ ней виртуальную машину, въ которой запускать старыя плюшечки не совмѣстимыя съ этой ОС? А въ самой ОС сосредоточится на встроенныхъ средствахъ для быстрой разработки ПО. Во многихъ случаяхъ проще заново написать программу, чѣмъ возится съ тѣмъ, что тамъ нѣкій авторъ навалялъ своимъ извращеннымъ умомъ.

И къ стати 1С8.3 уже подъ линуксами...

2015/03/25 03:20 , Макс

Ребят, я к программированию отношения не имею (по образованию экономист), НО (!) не будучи специалистом в области IT, я вам могу сказать, что именно сейчас, когда Россия находится под санкциями, когда мы находимся на направлении главного удара всей информационной машины Запада, когда люди отказываются от покупки Windows только потому что она ввела ограничения для жителей Крыма и Севастополя (я лично таких знаю), у нас есть шанс! Люди откажутся от Windows только потому, что она американская, и перейдут на ReactOS только потому, что она русская! Это уникальное время, когда наша OS может завоевать рынок без использования экономических рычагов и прагматических расчетов. В дальнейшем материнский рынок (российский) станет тем плацдармом, с которого она начнет свое шествие по Миру. Доведите её до ума: вставил диск, нажал на кнопку - установилась, и чтоб ни каких "танцев с бубном". Ребят, не упустите такой шанс!

2015/03/27 10:25 , rainbowhope

Наряду с созданием ОС, важно создавать СВОЕ железо, ибо отсутствие лазеек в ПО может компенсироваться лазейками и через железо. Конечно, лазейки будут делать и наши производители, дабы контролировать своих же сограждан, поэтому желающиму спрятаться от местных спецслужб, логично будет использовать "вражескую" технику, у производителей которой интересы антагонируют нашим интересам. Это как обмен диссидентами. В общем, шпионаж вечен.

2015/04/09 17:51 , MAX

Наша ОС должна быть совместима со всеми приложениями, уметь читать все типы и виды файлов, знать, как правильно запускать программы, понимать всё скинутое и переданное от других видов и типов ОС др. программ и файлов, иметь хорошую сохраняямость и адаптивность, противостоять вирусам и взломам. Уметь распозновать все языки, воспринимать и воспроизводить то, что необходимо для человека.

2015/08/05 13:30 , Алексей

Если колесо изобретено, то катать его будут все, независимо от того, кто и для чего его изобрёл. Вариантов тысячи, принцип один. И не нужно спорить, какая система лучше. Желаете совершенно другую вычислительную систему? Вспомните о нашей "Триаде"

2015/08/13 21:36 , Orngali

Хотелось: чтобы наши Российские спецы создали такую ОС, чтобы она отличалась от всех существующих в инете!!!

2015/08/25 10:11 , Credo

Бесполезно тут спорить. Если бы REACTOS действительно работала как надо, то все без проблем забили бы на этот виндовс. Но она вообще не пригодна к использованию. Браузер запускается, но 90% страниц глючат, программы запускаются, но половина функционала не работает. Тупо даже переключатель языка нормального нет. А совместимости с оборудованием не будет ещё очень долго.
Чтобы довести это все до ума, нужна кропотливая работа 1000 программистов в течении десятка лет. В Америке всю эту работу для микрософт оплачивали покупатели, там привыкли платить за ПО, в России с её любовью к ХАЛЯВЕ такой вариант не прокатит ни когда. Вывод: раз рынок не заплатит - заплатить должно государство. Но сейчас государство у нас не то. Если раньше Сталин сказал "нужна ядерная бомба как в Америке", то у страны появилась эта бомба. А если Медведев промямлил - "нам нужно импортозамещение в ПО", то кроме кроме распила бюджетных денег из этого не получится ни чего.
Короче, не ВЕРЮ, что в современной России может успешно родится такой глобальный проект, тем более нужный ещё кому то кроме нас.

Поскольку как изменить доминирование Виндовс любыми методами все равно не получится, единственным выходом для мирового сообщества я считаю это принятие виндовс как СТАНДАРТА, с общемировым давлением на пендосов для открытия исходного кода и создание общемирового центра разработки, к которому был бы доступ всех без исключения стран и производителей.

2015/10/16 00:44 , Tigger

Вы знаете, дело, конечно, кажется помпезным, однако, времена идут и задачи упрощаются - как ни странно. Говорить сегодня о полной совместимости... Ребята, главная программа на сегодняшнем устройстве это браузер и он не должен быть совместимым (и не дай Бог похожим на Эксплорер). Винда сегодня, это склад всех когда либо придуманных решений в одном образе (мусора там как у Плюшкина) от сюда и её проблемы. Linux, я его обожаю работаю на нем - особенно мне нравятся исходники программ, дает возможность «заточить под себя» и я так подумал, а ведь большинство программ которые я использую я написал сам (для этого мне достаточно знаний в C/С++, Python, QT, GTK). Только вот, как OS страны вряд ли можно рассматривать Linux как проект одного олигарха (в целях поддержать бедных, заявить о себе...) - да. А вот государство... здесь сложно, безопасность (она же будет и на АЭС и на подлодках и в кармане наркомана:)). Ту уже писали, нужно выпускать свое железо - это действительно важно. Нужна совместимость с приложениями под Винду - сомневаюсь, с какими? с офисом? ведь это и многое другое уже онлайн, только вот винда как раз с сетью работает ой как плохо, здесь Linux рулит он сам по себе сеть внутри. Я это все к тому что. Такая страна как Россия должна делать железо и писать софт с нуля без оглядки на совместимость (к слову, очень и очень многие захотят совместимость с плейстейшен больше чем с виндой:)) Принцип, оси я хотел бы Линуксовый (компилятор с коробки, открытый софт...)только без фанатизма Государственная ось не может быть открытой (по крайней мере в целях безопасности) и за разработку ПО придется нести ответственность(как раз торгашики здесь слабые звенья)так что институты, академии...как вспомогательное кружки, сообщества Да, да знаю триллионы... только вот дело в нас, мы все не можем определиться толи мы хотим хорошо жить толи денег (и главное не наших) много - вот это проблема. .

2015/11/08 08:24 , Дмитрий

Уникальная возможность тнм более сейчас, когда микрософт выпускает такую лажу - по ощущениям интерфейс windows 8 разрабатывался кретинами! Огромное количество недовольных этой осью можно было бы использовать на старте. В 10ке много не изменилось. Ждем 11ю. Но при такой тенденции рассчитывать на стоящий продукт не приходится.

Увы, у нас во власти юристы. Нет технократов. Депутатами Госдумы были лишь два бывших программиста, и те маргиналы: Сергей Мавроди и Илья Пономарёв. А ведь требуется отщипнуть от нефтяного пирога (пусть даже и похудевшего) сущую копейку. Интересно, что больше подняло бы престиж - Олимпиада 2014 плюс ЧМ по футболу 2018 или своя ОС - при условии сопоставимых затрат?

2015/11/30 17:52 , Silence!

Без решения проблемы совместимости эта разработка нафиг не нужна.

Мне тоже удивительны такие итоги голосования. Конечно, это здорово, если новая ОС будет самой передовой. Но как она проложит себе дорогу в жизнь, попадёт на экраны миллионов людей? Не верится, что такое возможно. Даже при самом чутком госучастии.

2016/01/21 22:15 , Евгений

Во-первых, нам своя ОС не нужна.
На чем вы её собрались запускать? На отечественных компьютерах?
А где они?

Во-вторых, на какую аппаратуру её разрабатывать? На PC?
Вам мало существующих ОС? Может, взять любую свободную и довести до ума?

В третьих. У общества, государства нет запроса на ещё одну ОС. С избытком хватает и существующих.

Вот если бы была концепция новой ОС, была аппаратура, на которой её реализовывать, было бы кому её разрабатывать (кто деньги будет платить?)... Маниловщина все это.

Если Вы обратили внимание, то выше как раз и предлагается взять свободную ОС (React OS) и довести до ума. И у общества, и у государства есть запрос на ОС, совместимую с Windows, только безопасную и свободную от политики партии Microsoft, но нет адекватного удовлетворения этого запроса. Получивши же опыт разработки, поддержки и маркетинга этой ОС, можно двигаться дальше, распространяя её на свои «Эльбрусы» и другие устройства, внедряя в неё свои новшества.

Платить есть чем, даже сейчас, ведь денег на это надо куда меньше, чем на мегапроекты. Нет технократов во власти.

2016/01/22 16:49 , Евгений

Ах, да! Я ReactOS совсем не вижу места в современных ОС. Извините, но Вин98 (и даже ХР) - это уже каменный век.

А что в ОС самое главное? Чтобы работало железо и программы пользователя. Обе эти беды без отечественного железа не решаемы.

Видите ли, ОС для большинства - это не фетиш, а запускалка для привычных (удобных, любимых) программ. Обеспечит этот запуск ReactOS - значит ей будет место на дисках пользователей. Она пока что ставит целью совместимость с XP, это уже не каменный век.

Чтобы работало железо и программы пользователя. Обе эти беды без отечественного железа не решаемы.

Для работы программ, которые уже имеются у пользователя, отечественное железо не является необходимым. Над своим железом работать, конечно надо. И надеюсь, своё железо и своя ОС когда-нибудь будут работать вместе.

2016/03/02 13:38 , Дмитрий

Для интересующихся - репозиторий системы переехал на https://github.com/dzavalishin/phantomuserland

2016/06/08 09:05 , Константин

Считаю, что национальную ось лучше делать с нуля, избегая тех недочётов, которые уже есть в других ОС. Интерфейс и всякие фишки лучше обсуждать открыто в Интернете. Продвижение начать с обязательной установки на рабочие компьютеры бюджетников, стартовать на бесплатной основе с субсидирование государства. Минимально-необходимый набор программ (минимальный базовый самостоятельный пакет, не входящий в состав ОС): браузер, редактор текста, таблиц, презентаций, плейеры аудио-видео. 1С (благо, что российский разработчик) может выпустить компиляцию для этой ОС. Думаю, что всё пойдёт...

Если ОС делать с нуля, со своим несовместимым API, то с нуля придётся делать всё прикладное ПО. Создание собственного браузера видится не менее сложной задачей, чем написание ОС. Ведь число принципиально разных браузеров сильно меньше числа принципиально разных ОС. А остальное ПО? Чтобы писать программы под несовместимую ОС, нужны компиляторы под немалое число языков. В итоге окажется, что написать ОС и переписать всё нужно ПО - задача более затратная, чем клонирование Windows. Вот если бы наша страна купалась в деньгах, подобно Катару и Кувейту, тогда другое дело.

2016/06/08 11:16 , Константин

В масштабах одной группы людей или фирмы - да сложно. На государственном уровне мелочь, которая снимет зависимость от американцев. Про бэкдоры в оси я уже и говорю совсем. Компиляция программ под новую ось не выглядит так уж зловеще при государственной поддержке. Главное начать - а там уже цепная реакция пойдёт по компиляции и переходу на новую ось. У многих желание поменять есть, альтернатив нет (Linux - удел энтузиастов-мазохистов, я к ним отношусь частично).

Знаете, разработчики ReactOS просят совсем немного - 1 млн.$ для доведения её до ума. Разве это много в государственных масштабах? Её можно доработать очень быстро. И если результаты будет положительные, можно будет заняться другими ОСями. Ведь это нормальный подход: прежде, чем браться за масштабный проект, надо сперва потренироваться на кошечках.

2016/08/30 03:09 , xDDGx

На мой взгляд, сейчас совместимость с Виндой вовсе не так уж критична (как, скажем, было лет 10 назад). Языки, библиотеки, средства разработки - большей частью кроссплатформенные, да и производители пользовательского ПО тоже не прочь отхватить побольше рынка (те же Мак, Андроид).
Банковский, промышленный софт - действительно часто завязан на Винде, но это лишь следствие инертности предприятий (вспомните Кобол...). Рано или поздно этот софт придётся переписать.
К слову, тут выше сказали: "Но почему Windows не допиливают под написанные приложения?" - я бы не стал бросаться такими словами:) Microsoft занималась этим ещё во время становления своей ОС, и наверняка продолжает и сейчас - иначе откуда столько режимов совместимости? Но несмотря на это, всё равно много старых программ и игр не работает, или работает плохо под современными виндами. Можно, конечно, сказать, что "они не так и нужны, кроме кучки фанатов и гиков", но если думать в этом направлении, то можно развить мысль ещё дальше, и заметить, что современным пользователям, по сути, кроме файлового менеджера, браузера, офиса и ещё пару-тройки ширпотребных вещей ничего толком не нужно. А для всего этого винда уже давно не обязательна. Поэтому сейчас люди - не гики, не те, у кого профессия связана с компьютерами - вместо компа зачастую покупают планшет...

Доли же Linux и FreeBSD составляли 0,89% и 0,02% соответственно.

Что же вы все так привязались к этим несчастным процентам? Сколько всего ПК в мире? Пусть будет миллиард. Грубо возьмём долю Линукса равной 1%. Один процент от миллиарда - это десять миллионов. Десять миллионов - это довольно неплохая цифра для "хакерской ОС". Не говоря уже о том, что миллиард - цифра с потолка, и скорее всего, их даже больше (да и процент уже может быть выше). И это при том, что M$ не брезговала устраивать против Linux чёрный пиар (как вам "сравнение" стоимости покупки и обслуживания сервера, в котором для Линукса выбирались самые дорогие опции и железо, а для винды - самые дешёвые), не говоря уже о других сравнительно честных способах конкуренции. Известно, что M$ давила на ОЕМ-поставщиков, заставляя их продавать только ПК и ноутбуки с предустановленной виндой. Даже сейчас, чтобы купить ноут с Линуксом, придётся поломать голову, и не факт, что он устроит по железу, удобству и прочим параметрам.

Таким образом люди привыкли к винде, большинство даже не знает о существовании альтернативы, и продавцы, разумеется, не желая идти на риски и терять прибыль, продают компьютеры с предустановленной виндой. Не видя альтернатив, не зная их по-настоящему, потребители сами не станут экспериментировать и изменять своим привычкам.

Если гипотетическая "русская ОС" таки появится, то начинать нужно отсюда. Нужно, чтобы в продаже были свободно доступны ПК и ноуты с ней (и, разумеется, по конкурентноспособной цене, желательно ниже, чем аналогичные конфиги с виндой). Конечно, многие, приобретя такой комп, переустановят её на привычную винду, но кто-то заинтересуется, кто-то будет вынужден попользоваться и, если обнаружит её достаточно удобной и функциональной - оставит.

Мне кажется, это единственный способ "подвинуть" гиганта - только продавая ОС вместе с железом. Скорее всего, именно поэтому Apple и имеет свои 10%. Хотя Apple вообще парадоксальна - сколько раз они меняли железо и ОС? И совместимость при этом оставляла желать лучшего! С виндовыми приложениями у них вряд ли легче. И даже портирование софта с юникс-подобных ОС (а ведь современная макось - это сертифицированный юникс) имеет ряд проблем и нюансов (нет изкоробочного X-сервера, например). И, несмотря на всё это - 10% рынка... Есть над чем подумать.

Выходит, что национальная ОС будет делить пирог не с Microsoft и Apple. Нет, она будет отгрызать свою долю у рынка с ёмкостью 0,89% + 0,02% = 0,91%.

Это ещё почему? В этом ключе особенно иронично то, что эппловская Mac OS X, которая занимает около 10%, как раз таки близкая родственница той самой FreeBSD, у которой только 0,02%. Впрочем, у Мака вся "юниксовость" под капотом; мне лично сложно воспринимать эту ОС как "настоящий" Unix. Тем не менее, это наглядно показывает, что автор заблуждается, делая подобные выводы. Конечно, если просто взять какой-нибудь дистрибутив Линукс, поменять название и копирайты, а потом презеновать это как "русская ОС для хакеров", то результат будет в какой-то мере предсказуем. Если же задаться целью создать что-то действительно стабильное, удобное и работоспособное - то тут уже нет особо принципиальной разницы, что именно взять за основу (и брать ли вообще...). (Впрочем, если я прав насчёт "железо двигает ОС", то даже у клона Убунты вполне могут быть неплохие шансы.) А кроме того - маркетинг. Без маркетинга и агрессивной рекламы ни MS, ни Apple не имели бы сейчас того, что имеют.

Идея создать ОС полностью с нуля, ни с чем не совместимую, мне тоже не кажется такой уж тщетной. Из этого вовсе не следует, что всё-всё придётся писать с нуля. Ведь вполне можно портировать существующее API. Портировав тот же POSIX, получим весь набор программ для Linux (включая языки программирования, библиотеки и средства разработки), портировав Wine - получим WinAPI. На крайний случай остаётся эмуляция и виртуализация (VirtualBox вполне опенсорсен). Так что даже в этом случае не всё безнадёжно. Хотя, конечно, вклад в уже существующий проект всё-таки предпочтительнее - это и проще (а значит, дешевле), и наработки пойдут на пользу не только себе но и существующему сообществу разработчиков и пользователей (которое и у ReactOS, и уж тем более у Linux Россией, само собой, не ограничивается).

2016/11/10 18:25 , Любитель

Любопытно, что дискуссия не затрагивает профессионалов в области использования операционных систем (ОС). Вновь созданная ОС обречена на провал, либо вялое существование, если не будет основных базовых приложений. Основное - это конечно офисный пакет. Он должен быть лучше основного конкурента. Я повторяю, ЛУЧШЕ, а не на уровне, или совместим и т.д. Только в этом случае на систему с пакетом обратят внимание. То есть первоочередная задача - создание Офиса, пусть даже под имеющиеся ОС, код в последствии можно будет и перекомпилировать. Вторая задача системы - конструкторская работа. Необходимы пакеты 3D моделирования и прогаммы документооборота предприятий. Задача третья, это создание IDE системы программирования под ОС, позволяющая в короткие сроки создавать приложения и дополнения к системе. Только решив эти три задачи, получится полноценная конкурентноспособная система. Для быстрого создания конкурентноспособной ОС нужна стратегия и объединение сильных команд, способных совместно работать над объёмным проектом, распределяя задачи.

2017/03/10 23:38 , Андрей

Своя ОС должна создаваться для специализированных систем и она не должна поддерживать архитектуры иностранных процессоров. Решение узкоспециализированных задач позволит не только обеспечить суверенитет, но и подготовит профессиональные кадры, которые будут способны (в условиях технологического отставания) разрабатывать аппаратное и программное обеспечение без использования зарубежных САПР и систем программирования. Для того, чтобы российские разработчики перестали выдавать иностранные разработки за отечественные и написали собственное ПО, требуется решить очень много проблем. Эти проблемы столь значительные, что современные руководители предпочитают идти по пути обмана, вешая лапшу на уши чиновников, чтобы сохранить свои коллективы. К сожалению, даже таких руководителей осталось немного. Обычное дело, когда руководитель не разбирается в порученном деле, однако хорошо знает, как распиарить свою деятельность и как распилить бюджет.

Своя ОС должна создаваться для специализированных систем

Такие уже создаются, например ОС, совместимая с Unix, от «Лаборатории Касперского». А есть такие, которые даже применяются в конечной продукции - лично беседовал с разработчиками такой ОС реального времени.

А как быть с обычными, неспециализированными системами, которые стоят на миллионах рабочих мест? Вот о чём надо думать в первую очередь.

и она не должна поддерживать архитектуры иностранных процессоров.

Это почему же? Если это технически возможно и коммерчески выгодно - почему бы и нет?

подготовит профессиональные кадры, которые будут способны (в условиях технологического отставания) разрабатывать аппаратное и программное обеспечение без использования зарубежных САПР и систем программирования.

Чтобы разработать свой процессор, нужно иностранное ПО - своего нет. Разрабатывать своё аналогичное ПО для нашего небольшого рынка - пока не окупается.

чтобы российские разработчики перестали выдавать иностранные разработки за отечественные и написали собственное ПО, требуется решить очень много проблем.

Самая главная из них - деньги. Откуда их взять? Бизнес не видит в этом своей выгоды. А у государства бюджет тоже не бездонный, чтобы обеспечить 100% импортозамещения. Поэтому надо устранять зависимость в ключевых технологиях.

2017/04/19 12:09 , Илья

Российская операционная система будет хранить секреты. Национальный центр информатизации разработал операционную систему, которая предназначена специально для работы с информацией, составляющей государственную тайну. И называется она… «ОСь». http://graciastatei.blogspot.ru/2017/04/blog-post_49.html

Да не разработал он её. Тот же Линукс, только вид сбоку. Своего кода там, наверняка, 0,001%. Это как тюнинг автомобилей в СССР: там занавесочку повесил, здесь набалдашник на рукоятке поменял. Чтоб как можно меньше сходства с технологическим донором.

2017/12/22 04:04 , rst256

патенты Microsoft, к примеру, владеет патентами на двойной клик мыши

Но ведь это наше изобретение! Двойной клик был разработан на заводе «АвтоВАЗ», он до сих пор применяется там для захлопывания дверей автомобиля, нажатия педалей сцепления и тормоза и т.п.

2017/12/22 04:26 , rst256

Конечно, есть подводные камни, самый большой из них - патенты. Microsoft, к примеру, владеет патентами на двойной клик мыши и на выпадение контекстного меню по нажатию правой клавиши мыши. Без этого и Windows, можно сказать, - не Windows. С точки зрения обычного человека такие патенты - абсурд. Но они позволяет Microsoft засудить любого конкурента на территории США и многих других стран.

Пф. Делаем свою ОС, выносим обработку запуск/открытие и вызов контекстного меню во внешний модуль (плагин), теперь двойной клик мыши и выпадение контекстного меню по нажатию правой клавиши мыши возможно реализовать установив стороннее ПО. После либо сами разрабатываем такой модуль, либо просто ждем пару месяцев пока его не сделают пользователи-программисты.

А можно при установки ОС задать пользователю вопрос: «Не определён способ вызова контекстного меню. Нажмите клавишу или сочетание клавиш мыши и клавиатуры для выпадения контекстного меню. В дальнейшем вы можете исправить этот способ в панели управления». И всё, мы не виноваты, что пользователь предпочёл именно такой способ работы с контекстным меню.

2018/01/04 21:40 , Виктор Васильевич

«Российская операционная система». Думаю, задача правительством поставлена и исполняется некорректно. Разрабатывать ОС, поддерживающую приложения для другой ОС - это пустая трата ресурсов. Если правительство точно знает, что ему нужно, имеет необходимую компетенцию и ресурсы для разработки новой ОС - так нужно собрать ресурсы, команду, определить задачи и ответственность каждого члена команды и... вперед. Так, как это делает правительство сейчас, «сделайте то - не знаю что» - преступление перед налогоплательщиками. Грех не воспользоваться такой некомпетентностью. Что и происходит. Денежки освоены - результат нулевой.

А наши умные головы работают на тех же Мелкомягких. У них то и организованности больше, и условия, и зарплата.
Поэтому, считаю, что не нужно никакой искусственной "Российской ОС". Нужна ОС созданная в России и для России, которой можно было бы не только хвастаться, но и продавать. И справиться с этой задачей могут только коммерческие структуры, когда у них будет коммерческий интерес.

Не готов говорить о том, что там творится в правительстве. Но, на мой взгляд, там не хватает последовательности. И просто технического кругозора, ведь у власти юристы.

преступление перед налогоплательщиками

Вы придерживаетесь либеральной риторики. А если кто-то не платит налогов (школьники, студенты, пенсионеры), то и отвечать перед ними не надо, что ли?

А наши умные головы работают на тех же Мелкомягких

А надо сделать так, чтобы эти мелкомягкие в итоге работали на нас. Ведь для Windows написали программ на триллионы долларов. Сделай Windows-совместимую ОС - и на нашей стороне миллионы программ. Если мафию нельзя победить, то её надо возглавить.

2018/01/18 13:23 , дмитрий

Линукса за глаза для всего, тем более на чужом железе не суть какая ось.

Для большинства важна не ось, а программы, с которыми нужно/привычно/желательно работать. И подбирают ось и железо под свои программы. И Линукс нередко не подходит.

2018/02/24 14:51 , Эникейщик

Из всех комментариев здравый только один! Но как всегда в пылу срача между Win и Lin его никто не заметил. Я хочу присоединиться к этому комментатору и вслед за ним повторить: делается новая ОС на новых технологиях, вбирая лучше от предыдущих, к ней прикручивается 1 (одна, Карл!) программа, но вылизанная как яйцо - Виртуал бокс, на котором и запускается чего душа желает Win или Lin, а потом разработчики без спешки создают необходимые программы и постепенно избавляются от старья.

10 октября 2017 года стало известно о создании в России национальной операционной системы для Интернета вещей . По мнению участников рынка, такой продукт может обойтись в сумму до 1,5 млрд рублей.

О разработке платформы, на которой будут работать устройства Интернета вещей и промышленного интернета , сообщила газета «Коммерсантъ» со ссылкой на документ, разработанный рабочей группой во главе со Сбербанком в рамках плана мероприятий по кибербезопасности на 2017–2024 годы по программе «Цифровая экономика» .

Из материалов следует, что до конца 2021 года должна завершиться разработка «отечественной свободной ОС для использования во всех видах киберфизических систем, превосходящей зарубежные ОС по ключевым параметрам быстродействия, безопасности и отказоустойчивости».

Ответственными за реализацию этой программы сделали Минпромторг , Минкомсвязи и отечественных автопроизводителей и разработчиков программного обеспечения (кто будет представлять двух последних, издание не уточнило).

По его мнению, значительная часть расходов должна быть связана не с операционной системой, а с обеспечением удобств для разработчиков прикладных программ, которые перенесут на нее свои решения.

2015: ИРИ предлагает Минкомсвязи разработать ОС к 2025 году

5 октября 2015 года стало известно о том, что в России разрабатывается новый проект собственной операционной системы для ПК и мобильных устройств, на которую планируется перевести все государственные учреждения и стратегические предприятия.

Как пишут «Известия», 5 октября 2015 года члены набсовета представят главе Минкомсвязи Николаю Никифорову и представителям Администрации президента предложения к Программе развития интернета, в которых речь идет о разработке национальной ОС к 2025-2030 годам.

«В ближайшие три года, я надеюсь, что удастся перевести на отечественную операционную систему муниципалитеты, которых сейчас 22 тысячи. Чтобы перевести на нее госорганы, нужно будет провести большое исследование и экспертизу», - заявил глава правления ИРИ Герман Клименко , который будет представлять предложения .

По мнению главы интернет-магазина SoftKey Феликса Мучника , национальную ОС нужно создавать с нуля, и в этом случае потребуется около 10-15 лет. Использование ядра Linux Мучник считает неправильным, поскольку в разработке платформы нужна не скорость, а безопасность. Кроме того, руководитель SoftKey уверен, что надо базировать разработку ОС на российском «железе» и продолжать разрабатывать свою микроэлектронику.

2011: "Пингвин Софтвер" разрабатывает прототип нацпрограммплатформы

• В октябре 2011 года по результатам тендера Минкомсвязи был заключен контракт на разработку прототипа национальной программной платформы (НПП) . В рамках проекта предполагается и создание прототипа национальной операционной системы. Тендер выиграла компания "Пингвин Софтвер ". За 16 дней и 5 млн руб. она должна эту подготовительную работу выполнить.

"Считается, что в госсекторе примерно 3 млн компьютеров,- говорил в 2011 году Дмитрий Комиссаров , глава «ПингВин Софтвер ».- Средняя стоимость корпоративного пакета Microsoft , который включает в себя операционную систему, набор офисных приложений, пакет клиентских лицензий и пр., составляет около 20 тыс. руб. Государство не хочет тратить десятки миллиардов рублей на компьютеризацию чиновников. И не тратит. Зайдите в любой муниципалитет в провинции. Я удивлюсь, если весь софт будет легальным. В этой ситуации СПО конкурирует в большей степени не с проприетарным (то есть платным) софтом, а с пиратским" .

В ноябре 2011 года Комиссаров заявил журналистам , что с 2012 по 2020 годы государство может сэкономить 137 млрд рублей за счет внедрения СПО. Цифра выведена из расчета, что у чиновников сейчас около 3 млн компьютеров, платное ПО для каждого обходится в 20-27 тыс. руб. раз в три года. От государства потребуются расходы на разработку, внедрение и поддержку, но поддержка требуется и сейчас, а разработка обойдется в несколько миллиардов рублей, отмечает Комиссаров. Использование СПО обещает сокращение импорта софта.

Согласно этой модели, дистрибутив российской системы будет бесплатным, но необходимо будет платить за ее обслуживание. Практики обязательного использования национальной ОС в госорганах не будет, ее внедрение будет носить лишь рекомендательный характер, заверил Массух. Но в случаем закупки каких-либо зарубежных систем органы государственной власти должны будут объяснить, почему они отдают приоритет им, а не национальной платформе.

Для полноценного внедрения в стране СПО нужно принять 18 поправок, главным образом в гражданское законодательство – например, для уточнения норм, связанных с безвозмездной передачей прав. Комиссаров рассказал , что полиция небольших населенных пунктов при проверках зачастую требует у фирм бумажные договоры-лицензии на использование ПО.

Большая часть кода этих систем создана за пределами России , но отечественные специалисты их дорабатывали, в том числе под требования безопасности ФСБ – и это не отверточная сборка, подчеркивает Комиссаров. Также Минкомсвязи получило системы сборки и администрирования, прототип интерфейса к единому фонду алгоритмов и программ и ПО для управления базами данных.

Для тестирования полученного Минкомсвязи потребуется не менее двух недель, оценивают в "Пингвин Софтвер". После этого отчеты и дистрибутивы, подготовленные будут опубликованы, обещали представители компании. Если государство не забудет о своей программе "Информационное общество ", то в 2012 году состоится апробация систем в ведомствах, а в 2013 году – массовое внедрение, рассчитывает Комиссаров.

Что касается аналитики, то в нее включено не менее сотни документов. Среди них – концепции, касающиеся в целом национальной программной платформы, обзор зарубежного опыта, технические задания на продолжение работ. Среди прочего – финансово-экономическое обоснование введения СПО .

• В ноябре 2011 года «Маркер» ознакомился с пакетом программ, которые содержатся в одной из переданных "Пингвин Софтвер " в Минкомсвязи систем. В сборке Rosa Linux содержатся:
• калькулятор,
• сервисы для монтажа и
• плееры аудио- и видеофайлов,
• офисные программы,
• просмотрщики документов, картинок.

Есть и софт для того, чтобы в полной мере воспользоваться благами интернета:

• программа обмена мгновенными сообщениями Kopete,
• торрент-клиент KTorrent,
• менеджер закачек KGet, а также
• утилита, которая может подключаться к микроблоггинговым сервисам, – Сhoqok.

По словам Комиссарова, в ряде ведомств вместе с Windows ставится пакет стандартных игр, чем успешно пользуются сотрудники. Приводить примеры с пользователями «Пасьянса» он отказался, но подчеркнул, что в комплекте с СПО-системами для чиновников встроенных игр не будет.

2010

Создание российской ОС заявлено в программе "Информационное общество"

Создание национальной операционной системы заявлено в программе "Информационное общество ", рассчитанной на 2011-2020 годы.

"Ростех" приобретает блокпакет в Alt Linux

«Западные компании, работающие в области свободного программного обеспечения, на самом деле мало чем отличаются от той же Microsoft , - объясняет он.- Например, из кодов, которые открывает Red Hat , нельзя собрать их дистрибутив из-за отсутствия необходимых дополнительных пакетов, правил сборки и пр. А из кодов Altlinux можно собрать полноценный дистрибутив за два-три часа».

Наличие же государственного репозитория должно позволить, по мнению Кузовкина, избавиться от дублирования расходов на ИТ в госорганах.

«Сейчас в России в государственных организациях используются сотни систем электронного документооборота , - констатирует Кузовкин. - В репозитории же будет доступна одна система, которую все пользователи смогут установить. В случае же, если какая-то из госструктур захочет заказать создание своей собственной системы, ей придется сначала обосновать, чем ее не устраивает уже имеющая система, а потом добавить в репозиторий свою разработку вместе с исходными кодами».

План разработки национальной ОС на базе Linux в рамках НПП

Национальная операционная система станет частью НПП . Тендер на ее создание будет объявлен после утверждения программы, стоимость проекта пока неизвестна. Планируется, что пробная версия операционной системы будет доступна уже в 2011 году, полноценная – к 2013 г, сообщил замминистра

В лекции дан исторический обзор ОС, как зарубежных, так и отечественных (ОС ДИСПАК, ОС "Эльбрус" и др.). Рассмотрены основные режимы работы пользователей и заданий в ОС (пакетный, мультипрограммирование, разделение времени).

Введение

История ОС

Диалекты UNIX

Отечественные операционные системы

Особенности операционных систем для компьютеров общего назначения (mainframes)

Распределение памяти в однозадачной ОС с пакетной обработкой заданий

ОС пакетной обработки с поддержкой мультипрограммирования

Режим разделения времени и особенности ОС с режимом разделения времени

Ключевые термины

Краткие итоги

Набор для практики

• Темы для курсовых работ, рефератов, эссе

Введение

Операционные системы имеют долгую (более 50 лет) и весьма насыщенную историю. Не следует полагать, что в России и в СССР использовались и используются лишь зарубежные ОС. Известны также выдающиеся, оригинальные отечественные работы в данной области, их мы также рассмотрим. По мере эволюции ОС были реализованы все более гибкие и удобные режимы их использования.

История ОС

В ранних mainframe-компьютерах (1940-1950 гг.), первым из которых был компьютер ENIAC (1947 г., США), операционные системы отсутствовали. Обращение к памяти в этих компьютерах осуществлялось по реальным (физическим) адресам, а обращение к внешним устройствам (например, к устройству ввода с перфокарт или накопителю на магнитной ленте) осуществлялось специальными командами, также по физическим адресам. Подобные компьютеры были весьма громоздкими, каждый из них занимал большой зал, в котором пользователи по очереди работали на компьютере, используя столь неудобный интерфейс, как инженерный пульт. Каждый пользователь перед уходом "с машины" (как тогда говорили) останавливал и "обнулял" ее нажатием кнопок на пульте и уступал место следующему пользователю, который вводил свою программу и данные с перфокарт или перфоленты, набирал ее начальный адрес тумблерами на пульте и запускал ее с помощью специальной кнопки. При любом сбое или ошибке в программе, в ситуации приходилось разбираться, изучая комбинации лампочек на пульте, воспроизводящие в двоичном виде содержимое регистров.

Разумеется, подобный способ взаимодействия с компьютером был очень неудобен. Требовалась хотя бы минимальная автоматизация. Для этого в 1950-х – 1960-х гг. – были созданы диспетчеры (dispatchers) - предшественники ОС, системные программы, управлявшие прохождением пакета задач, вводимых с перфокарт. Например, такой диспетчер (названный ДМ-222) использовался на ЭВМ М-222 в середине 1970-х гг., на котором студенты мат-меха, в том числе и автор курса, пропускали свои студенческие задания. Выглядело это следующим образом. Студент писал свою программу (или исправления к ней – так называемую "добивку") на специальных бланках и сдавал в перфорацию, затем получал перфокарты и отдавал колоду перфокарт с программой оператору машинного зала. Через несколько часов он мог рассчитывать получить результаты своей программы – колоду перфокарт обратно и распечатку результатов. В машинном зале оператор вводил очередное задание с перфокарт. Программа-диспетчер копировала образ введенной колоды перфокарт с заданием на ленту ввода , на которой хранились все образы заданий в хронологическом порядке их ввода, независимо от требуемых для них ресурсов – времени и объема памяти. Диспетчер осуществлял запуск заданий по очереди, по принципу FIFO (First-In-First-Out) – в порядке поступления. Выбирая из очереди некоторое задание, диспетчер размещал его в памяти и запускал. По окончании задания (или при его прерывании вследствие ошибки) на печатающее устройство выдавалась распечатка результатов. Затем управление передавалось следующему заданию. Такой режим доступа к компьютеру был, конечно, гораздо удобнее, чем работа с пульта. Недостатки его в том, что, во-первых, программы пропускались по очереди (отсутствовала одновременная обработка нескольких заданий), во-вторых, ресурсы, требуемые для выполнения задания, никак не учитывались, и программа, требующая для выполнения всего 1 мин., должна была ожидать завершения большой задачи, требовавшей для выполнения, например, пяти часов, - только потому, что последняя была раньше введена в систему.

В 1960-х – 1970-х гг. были разработаны классические операционные системы, которые все более и более усложнялись. Все более сложными становились их системы файлов и другие компоненты ОС. Наиболее известные из операционных систем этого периода: среди зарубежных - ATLAS, MULTICS, OS IBM/360, среди отечественных – ОС ДИСПАК для ЭВМ БЭСМ-6. Для классических операционных систем были характерны следующие основные возможности:

мультипрограммирование (multi-programming) – одновременная обработка нескольких заданий;

пакетная обработка (batch mode) – обработка пакета заданий, введенных с перфокарт или с терминалов, с учетом их приоритетов и требуемых ресурсов

разделение времени (time sharing) – параллельная работа нескольких пользователей с терминалов (телетайпов или дисплеев), управлявших прохождением своих заданий, выполнявших их ввод в текстовых редакторах, компиляцию, выполнение и отладку;

управление процессами – параллельное (или попеременное, если компьютер был однопроцессорным) выполнение пользовательских процессов; возможность явного запуска параллельного процесса.

Разработка каждой операционной системы для каждой новой модели компьютера требовала многих лет напряженной высококвалифицированной работы. При этом каждая ОС первоначально разрабатывалась на низкоуровневом языке – языке ассемблера. Поэтому еще в 1960-х гг. возникла идея разработки мобильных (переносимых) ОС – операционных систем, которые могли бы использоваться на нескольких семействах компьютеров путем переноса их кода (возможно, с небольшими изменениями) с более старых моделей на более новые. Заметим, что термин мобильный используется здесь в ином понимании, отличном от того, к которому мы привыкли ныне (мобильные телефоны и операционные системы для них).

Первая мобильная ОС была разработана в 1970 г. Брайаном Керниганом (B. Kernighan) и Деннисом Ритчи (D. Ritchie) в фирме AT & T и получила название UNIX. Даже в самом ее названии заложено своего рода противопоставление MULTICS (multi - много, uni – один) – последняя, известна своей усложненностью. Этим названием авторы подчеркивали основную идею UNIX – унификацию и упрощение представления файлов и операций над ними (в UNIX файл – это последовательность байтов), пользовательских программ и процессов. Унифицированным, не зависимым от целевой аппаратной платформы, был также исходный код UNIX, который был полностью написан на специально разработанном новом языке Си (основными авторами Си, как и UNIX, являются Б. Керниган и Д. Ритчи). Использование языка высокого уровня для разработки UNIX было революционным шагом в истории ОС и позволило, во-первых, значительно ускорить и облегчить разработку, во-вторых – перенести UNIX на многие модели компьютеров (для которых при этом, разумеется, необходимо было разработать компилятор с языка Си). Впервые система UNIX была использована в 1970 г. на миникомпьютере PDP-10. Компьютеры фирмы PDP образца начала 1970-х гг. принято относить к классу миникомпьютеров . Хотя данное название с современной точки зрения не вполне правомерно: такой компьютер занимал... два небольших шкафа, по сравнению с mainframe-компьютером образца 1960-х гг., занимавшим целый зал. Объем оперативной памяти миникомпьютеров составлял всего порядка 32 килобайт (!). Однако на них успешно работала ОС UNIX (были и другие ОС – например, RSX-11), был компилятор с языка Паскаль, была реализована удобная система файлов и программа для работы с ними, были доступны математические библиотеки программ.

В начале 1980-х годов появились персональные компьютеры. Операционные системы для них фактически повторили в своем развитии операционные системы для компьютеров общего назначения: в них были использованы аналогичные идеи и методы. Однако первые персональные компьютеры были менее мощными, чем mainframes, как по объему памяти, так и по быстродействию и разрядности микропроцессора . Первый распространенный микропроцессор фирмы Intel был 8-разрядным, и для него была разработана также 8-разрядная операционная система CP/M. В 1975 г. была создана фирма Microsoft, и ее первой разработкой была 16-разрядная операционная система MS DOS для персональных компьютеров с процессорами Intel 8086 (или, коротко, x86). В командном языке MS-DOS чувствуется явное влияние UNIX, однако MS-DOS предоставляет гораздо меньшие возможности командного языка.

В начале 1980-е гг. фирма Apple выпустила персональные компьютеры Lisa и Macintosh с операционной системой MacOS. Ее характерной чертой была реализация удобного графического пользовательского интерфейса (GUI) в виде окон, меню, "иконок" и многих других элементов GUI, к которым мы с Вами ныне так привыкли. MacOS стала первой ОС с развитой поддержкой GUI (для сравнения, MS-DOS предоставляла возможности работы непосредственно на командном языке).

В конце 1980-х - начале 1990-х гг., под влиянием MacOS, Microsoft разработала графическую оболочку Windows над операционной системой MS-DOS. Первая версия Windows, таким образом, еще не была операционной системой; она запускалась командой win из командного языка MS-DOS. Однако многие современные черты GUI, характерного для Windows, ставшие "родными" для пользователей Windows, в ней уже присутствовали. Затем были выпущены Windows 3.x и Windows for Workgroups (уже операционные системы), в 1995 г. – Windows 95 (с развитыми мультимедийными возможностями, большим набором встроенных драйверов для различных устройств и поддержкой механизма Plug-and-Play подключения нового устройства без остановки компьютера) и Windows NT с развитыми сетевыми возможностями и повышенной надежностью. Именно Windows NT стала основой для последующего развития Windows. В настоящее время наиболее популярными моделями Windows являются Windows XP (поддержка которой фирмой Microsoft уже завершается – система выпущена в 2001 г.), Windows 2003 Server, Windows Vista, Windows 2008 Server и Windows 7.

В начале 1990-х гг. появилась первая версия ОС Linux (ОС типа UNIX с открытыми исходными кодами ядра), которая постепенно приобрела значительную популярность, но, главным образом, используется на серверах. Большинство клиентов (пользователей) в мире предпочитают на своих компьютерах Windows или MacOS (заметим, что, например, в США и Канаде компьютеры Macintosh более популярны, чем Windows-машины с процессорами Intel или их аналогами.

Не будем также забывать, что в ответ на такой, на первый взгляд, простой вопрос: "Какая ОС самая популярная в мире?" даже сотрудники Microsoft не отвечают "Windows". Дело в том, что наиболее популярными в мире компьютерными устройствами являются не настольные или портативные компьютеры, а более дешевые и компактные мобильные телефоны, для которых пока первенство удерживает специализированная ОС семейства Symbian , которая, в частности, используется в большинстве мобильных телефонов крупнейшей фирмы Nokia. Операционную систему Symbian активно догоняет на рынке ОС для мобильных устройств новая ОС Google Android. Так что, операционные системы семейства Windows по своей распространенности оказываются лишь на втором месте.

Диалекты UNIX

Одним из наиболее широко используемых семейств операционных систем с 1970-х гг. является UNIX. Существуют сотни диалектов UNIX. Все они имеют ряд общих возможностей, в том числе – мощные командные языки и развитые системные библиотеки. Однако все они несколько отличаются друг от друга. Фактически большинство крупных фирм в области ИТ разработали или разрабатывают собственные диалекты UNIX. Среди них наиболее известны следующие.

Berkeley Software Distribution (BSD), в настоящее время – FreeBSD (University of Berkeley) – один из наиболее известных диалектов UNIX, разработанный в Университете Беркли, США. В нем впервые были реализованы сетевые сокеты. Именно этот диалект был положен в основу первой версии ОС Solaris фирмы Sun (Solaris 1.x) при ее создании в 1982 г. Один из авторов данного диалекта – Билл Джой (Bill Joy), один из четверых легендарных создателей фирмы Sun.

System V Release 4 (SVR4) – диалект UNIX, разработанный в фирме AT&T. Для него наиболее характерны расширенные возможности параллельного многопоточного программирования (multi-threading). Данный диалект был положен в основу второй версии ОС Solaris (Solaris 2.x) фирмы Sun в начале 1990-х годов.

Linux (RedHat, SuSE, Mandrake, Caldera, Debian, Fedora и др.) – ОС типа UNIX со свободно распространяемым с исходными кодами ядром. Первая версия Linux была разработана в начале 1990-х гг. В настоящее время диалекты Linux активно используются как серверные ОС (ОС, управляющие работой всевозможных серверов), а также как основа для разработки ОС для мобильных устройств.

Solaris (Sun Microsystems, ныне – Oracle / Sun) – один из наиболее известных и развитых диалектов UNIX. Имеет удобную графическую оболочку, развитые средства параллелизма и синхронизации процессов, удобные сетевые возможности (в частности, классическую сетевую файловую систему NFS), ряд новых оригинальных файловых систем (в частности, ZFS – файловая система с большим размером файлов и возможностью криптования информации). В настоящее время распространяется ОС Solaris 10.

IRIX (Silicon Graphics) – диалект UNIX, разработанный фирмой Silicon Graphics (SGI), США, широко известным производителем графических рабочих станций.

HP-UX (Hewlett-Packard) – диалект UNIX, разработанный и используемый одной из крупнейших "акул" в мире ИТ – фирмой Hewlett-Packard.

Digital UNIX (DEC) – диалект UNIX, разработанный в начале – середине 1990-х гг. фирмой Digital Equipment Corporation (DEC), впоследствии приобретенной фирмой Compaq. Первая версия UNIX, поддерживавшая 64-разрядные процессоры.

Отечественные операционные системы

При анализе истории развития области ИТ следует иметь в виду особые условия, в которых развивались эти разработки как в СССР (России), так и в США, начиная с 1950-х гг. – "холодная война" и "железный занавес". Вследствие этого, все эти разработки, как в области аппаратуры, так и в области программного обеспечения, были строго засекречены (по мнению автора, в СССР – даже более строго, чем в США, так как о работах американских специалистов мы все же имели возможность узнавать из журналов). Такая ситуация приводила к тому, что аналогичные идеи подчас возникали и реализовывались по обе стороны "железного занавеса" примерно в одно и то же время, при почти полном отсутствии информации о работах друг друга. Однако в этом были и своего рода положительные стороны: на эти работы выделялись значительные средства правительством и отраслевыми министерствами, на эти средства создавались и развивались весьма сильные команды разработчиков (прежде всего – в области аппаратуры, операционных систем и компиляторов). В конце 1980-х – начале 1990-х гг., в известный переходный период в СССР и России, когда начинали создаваться группы для работы по outsourcing – проектам, финансируемые фирмами США, американские специалисты были просто поражены, обнаружив в России сильнейшие исследовательские и промышленные группы в области ИТ, предлагающие и реализующие массу своих идей, находящиеся в курсе новейших разработок, а своим теоретическим уровнем, разработками в области структур данных и эффективных алгоритмов подчас опережавшие лучшие американские команды. Автору этих строк посчастливилось стать руководителем одной из таких групп, работавшей в течение многих лет с фирмой Sun в стенах математико-механического факультета СПбГУ. Все описанные тенденции существенно повлияли на разработку аппаратуры и операционных систем. Отечественные разработчики, почти ничего не зная об аналогичных работах американских коллег, создавали свои оригинальные системы, в том числе – ОС. Например, идея многопоточности (multi-threading) была реализована в ОС "Эльбрус" еще в конце 1970-х гг., а в популярных зарубежных ОС (UNIX, Solaris, Windows NT) многопоточность появилась только в конце 1980-х – начале 1990-х гг. К сожалению, имело место и существенное отставание советских и российских ИТ-специалистов от американцев – прежде всего, в области разработки элементной базы и технологии производства компьютеров, а также в области графических пользовательских интерфейсов (GUI).

Среди передовых оригинальных отечественных разработок в области компьютерной аппаратуры и ОС 1960-х – 1970-х гг. следует выделить прежде всего ЭВМ БЭСМ-6, ее операционные системы: ОС ДИСПАК , ОС ДИАПАК, ОС ИПМ и ее системное и прикладное программное обеспечение. Разработчиком БЭСМ-6, ОС ДИСПАК и ОС ДИАПАК был Институт точной механики и вычислительной техники АН СССР под руководством академика Сергея Алексеевича Лебедева, основателя всей нашей отечественной вычислительной техники. Разработчик ОС ИПМ – Институт прикладной математики АН СССР. ЭВМ БЭСМ-6 и ее программное обеспечение следует признать уникальными. В их развитии участвовали многие академические и университетские коллективы не только СССР, но и зарубежных стран - достаточно вспомнить такие системы, как АЛГОЛ-ГДР - реализацию расширения Алгола-60 с развитыми математическими библиотеками, выполненную нашими коллегами из Германии, а также реализацию Паскаля для БЭСМ-6, разработанную специалистами из Польской Академии наук. Операционные системы для БЭСМ-6 поддерживали пакетный (с учетом приоритетов и ресурсов заданий) и диалоговый режимы взаимодействия с компьютером, страничную организацию виртуальной памяти, работу с внешними устройствами и телекоммуникационными каналами, работу в локальных сетях. К каждой БЭСМ-6 были подключены десятки терминалов, работавших под управлением диалоговых систем ДИМОН, ДЖИН и др. (это при объеме оперативной памяти БЭСМ-6 всего в 32 страницы по 4096 байтов и быстродействии до 1 млн. операций в секунду). Работу БЭСМ-6 и ее ОС отличала высокая надежность. Руководитель разработки ОС ДИСПАК – В.Ф. Тюрин.

Другой передовой отечественной разработкой 1970-х – 1980-х гг. была разработка многопроцессорных вычислительных комплексов (МВК) "Эльбрус-1" и "Эльбрус-2" . В разработке программного обеспечения системы "Эльбрус" автор курса со своей командой принимал активное участие в течение 15 лет. Идейным вдохновителем проекта "Эльбрус" стал сам С.А. Лебедев, затем им руководили академик Всеволод Сергеевич Бурцев, а после него – чл.-корр. АН СССР Борис Арташесович Бабаян. Следует признать, что у "Эльбруса" были зарубежные прототипы и задолго до его появления были написаны академические зарубежные работы, заложившие научные основы подобных компьютерных архитектур, например, . Коммерческим прототипом "Эльбруса" была известная серия компьютеров фирмы Burroughs (США): B5000 / B5500 / B6700 / B7700. Однако разработчикам "Эльбруса" и его операционной системы удалось предложить и реализовать целый ряд собственных оригинальных идей и методов. Основными принципами "Эльбруса", как и его предшественников, являлись: теговая архитектура (каждое слово памяти, кроме данных, содержало тег – код типа данных, хранящихся в этом слове, по которому аппаратура контролировала правильность выполнения операции), динамизм и аппаратная поддержка типичных (подчас весьма сложных) последовательностей действий, используемых при реализации языков высокого уровня - например, вход в процедуру по указателю на нее, с установкой дисплей-регистров, ссылающихся на доступные процедуре области локальных данных. ОС "Эльбрус" поддерживала создание процессов и операции над ними, аналогичные тем, которые впоследствии в зарубежных разработках были названы многопоточностью (multi-threading); была реализована математическая (виртуальная) память с поддержкой страничного распределения виртуальной памяти (на диске) и сегментного распределения физической (оперативной) памяти. Динамизм выражался в том, что отсутствовала статическая линковка; все программы и модули загружались в память только динамически, при первом вызове. Также динамически, при первом запросе, по прерыванию, выделялся каждый массив математической памяти. Подобные принципы были для своего времени передовыми, использование тегов значительно повысило надежность. Однако, с современной точки зрения, идеологию "Эльбруса", по-видимому, нельзя считать гибкой и эффективной, так как все аппаратные операции и соответствующие действия ОС были реализованы в общем виде, и практически отсутствовала какая-либо возможность оптимизаций, например, для более быстрого вызова процедуры в случае отсутствия необходимости обращения к ее аргументам, для быстрого доступа к статической области памяти и т.д. Более подробно принципы "Эльбруса" описаны в монографии .

Были и другие интересные отечественные разработки новых архитектур компьютеров и их операционных систем, прежде всего - оригинальные специализированные компьютеры для различных применений и их операционные системы (в основном, по своему классу и назначению, они были системами реального времени).

Однако в начале 1970-х годов в развитии отечественной вычислительной техники и ее системного программного обеспечения начался новый, неожиданный для большинства пользователей и специалистов, этап. Правительство СССР приняло беспрецедентное решение о создании, в качестве основной на достаточно долгий период времени (как изначально планировалось, на 20-30 лет, что оказалось утопией), отечественной серии -Единой Системы ЭВМ (ЕС ЭВМ) - путем копирования американских компьютеров серии IBM 360. Соответственно, все базовое системное программное обеспечение, в том числе и ОС, также было адаптировано к использованию в СССР (либо использовалось в оригинальном виде – с сообщениями на английском языке и т.д.). Это решение вызвало большие проблемы с финансированием у разработчиков отечественных архитектур компьютеров. Это также вызвало большие сложности у пользователей и разработчиков программного обеспечения, так как далеко не все хорошо владели английским языком (ныне в этом последнем отношении ситуация гораздо лучше). Появились, например, системы-обертки, обеспечивающие русскоязычный интерфейс: с их помощью все задания для ЕС писались с использованием русскоязычной мнемоники, затем конвертировались в англоязычный Job Control Language (язык управления заданиями IBM 360), а все сообщения, выдаваемые в качестве результатов, переводились на русский язык. Это было интересным подходом, однако не прижилось. Документация по IBM 360 постепенно была переведена на русский язык, появилась русскоязычная справочная и учебная литература по ЕС ЭВМ. К сожалению, отечественные аналоги аппаратуры IBM 360 – машины серии ЕС ЭВМ – оказались гораздо менее надежными, чем их прототипы. В течение еще нескольких лет было принято еще одно правительственное решение – об аналогичном копировании американских миникомпьютеров серий PDP 10 и PDP 11, под общим названием "Система Мини-ЭВМ" (СМ ЭВМ). Были выпущены компьютеры этой серии СМ-1, СМ-2, СМ-3 и СМ-4. Были и другие аналогичные работы по копированию зарубежных архитектур компьютеров и выпуске на этой основе отечественных аналогов. Фактически, можно сказать, что, благодаря подобному подходу, срок использования зарубежных ОС в СССР и в России был продлен не менее чем на 15-20 лет, что просто беспрецедентно. Копирование машин IBM 360 и PDP, с одной стороны, дало возможность советским программистам освоить новые развитые операционные системы, языки программирования, библиотеки программ, с другой – отбросило нашу отечественную вычислительную технику еще дальше назад. Один из классиков компьютерной науки, профессор Эдсгер Дейкстра (E. Dijkstra) в 1977 г. на научном семинаре в Ленинграде в АН СССР не без иронии заметил, что "решение русских о копировании IBM-360 можно считать серьезной победой США в холодной войне".

Разумеется, история отечественных ОС на этом не закончилась. Например, в настоящее время ведется разработка отечественной свободно распространяемой операционной системы на базе Linux. Среди отечественных программистов многие являются специалистами весьма высокого уровня по операционным системам.

Особенности операционных систем для компьютеров общего назначения (mainframes)

Пакетный режим. Более подробное рассмотрение операционных систем начнем с особенностей ОС для mainframes.

Один из основных режимов работы ОС – пакетный режим (batch mode) – режим пропуска и одновременной обработки пользовательских заданий (jobs ) – программ, введенных с внешнего носителя или с терминала, с учетом их приоритетов и требуемых ими ресурсов. При этом ОС пытается максимально сэкономить время пропуска пакета заданий, формируя их оптимальным образом, - например, запускать на процессоре короткое задание, пока более длинное выполняет ввод-вывод.

Уже в самых первых ОС была реализована другая основная возможность - автоматическая передача управления от одного задания к другому при завершении или прекращении предыдущего задания. Для этого ОС использует резидентный (постоянно находящийся в памяти по фиксированным адресам) монитор – программу, осуществляющую поочередную передачу управления от задания к заданию, по мере их завершения. Алгоритм работы монитора следующий. При запуске компьютера управление передается монитору, который выбирает очередное задание и передает ему управление. По окончании задания управление возвращается монитору, и т.д.

Распределение памяти в однозадачной ОС с пакетной обработкой заданий

Рис. 2.1. Распределение памяти в простой системе пакетной обработки

Оно очень простое: операционная система занимает постоянно смежную область памяти (например, по меньшим адресам), остальная область памяти отдана пользовательской программе. Такая операционная система является однозадачной – обрабатывает, выполняет и хранит в оперативной памяти в каждый момент времени только одно пользовательское задание (программу). По окончании текущего задания ОС загружает в освободившуюся область памяти следующее задание. Разумеется, такой режим работы недостаточно удобен и эффективен, так как при выполнении задания возможны прерывания на выполнение ввода-вывода и другие паузы, во время которых ОС могла бы дать возможность выполняться другим очередным заданиям.

ОС пакетной обработки с поддержкой мультипрограммирования

Более развитые операционные системы поддерживают режим мультипрограммирования – одновременной обработки и размещении в памяти сразу нескольких пользовательских заданий. Распределение памяти в такой системе изображено на рис. 2.2 .

Рис. 2.2. Распределение памяти в системе пакетной обработки с поддержкой мультипрограммирования

В такой системе ОС занимает по-прежнему смежную область памяти по меньшим адресам, однако вслед за областью ОС размещаются несколько смежных областей памяти, занимаемых пользовательскими программами. Их число и размеры могут меняться.

Особенности ОС с поддержкой мультипрограммирования следующие.

Использование программ ввода-вывода, поддерживаемых операционной системой . При однозадачном режиме (см. предыдущий параграф) подобной необходимости не возникало: каждое очередное задание получало в полное распоряжение все ресурсы компьютера, в том числе – устройства ввода-вывода. При выполнении последнего процессор простаивал. В мультипрограммном режиме уже возникает потребность в реализации специальных подпрограмм для ввода-вывода, которые могли бы вызываться пользователем или операционной системой в необходимых случаях. Вызов в одной из пользовательских программ подпрограммы ввода-вывода означает для ОС возможность во время его выполнения предоставить процессор другому пользовательскому заданию.

Управление памятью . Поскольку заданий в памяти может быть несколько, причем число и размеры их областей могут меняться, перед операционной системой возникает задача распределения памяти для пользовательских заданий – выделения памяти для загружаемого пользовательского задания и ее освобождения после завершения каждого задания. При решении этой классической задачи возникает целый ряд проблем: хранение списков свободной и занятой памяти, реализация оптимального алгоритма поиска и выделения свободной области памяти, реализация освобождения памяти, фрагментация - дробление свободной памяти на мелкие участки, вследствие неточного совпадения размеров свободных и требуемых участков памяти и др. Все эти проблемы и общепринятые алгоритмы их решения подробно описаны в классической монографии Д. Кнута и будут рассмотрены подробно в курсе.

Планирование загрузки процессора (CPU scheduling) – реализация в ОС алгоритмов выбора очередного задания из набора загруженных в память заданий и выделения кванта времени центрального процессора очередному выбранному заданию. В отличие от однозадачного режима, в режиме мультипрограммирования операционная система, таким образом, в определенные моменты времени должна сделать выбор, какое из нескольких загруженных в память заданий запустить. Алгоритмы планирования и диспетчеризации процессов подробно рассмотрены ниже в данном курсе.

Управление внешними устройствами и буферизация ввода-вывода . В однозадачном режиме загруженная в память пользовательская программа для вывода на печать могла выполнить специальную машинную команду, которая выводила на устройство печати очередную строчку, что не вызывало проблем и не приводило к какой-либо путанице, вследствие монопольности "владения" компьютером очередным заданием. Однако в мультипрограммном режиме ситуация иная. Если сохранить тот же режим вывода на печать, то на печатающее устройство могут быть выведены фрагменты, принадлежащие разным заданиям, что недопустимо. Для группировки и отделения выводимой информации различных заданий друг от друга в мультипрограммной ОС используется буферизация вывода (spooling) – хранение для каждого задания буфера его вывода (в виде области памяти или файла), накопление в буфере выводимой заданием информации и ее вывод полностью на устройство (принтер) при завершении задания.

Режим разделения времени и особенности ОС с режимом разделения времени

Когда в составе компьютерных систем появились терминалы (вначале телетайпы, затем дисплеи), возникла необходимость реализации в ОС режима разделения времени (time sharing) – возможности одновременной работы пользователей со своими заданиями с терминалов, ввода заданий в систему, их запуска (при наличии свободного процессора), управления заданиями с терминала, их приостановки, отладки, визуализации на терминале их результатов. Рассмотрим особенности ОС с режимом разделения времени.

Хранение заданий в памяти или на диске. Ресурсы процессора в ОС с разделением времени распределены между несколькими заданиями, находящимися в памяти или на диске. Задание загружается в память (при наличии свободной памяти), если оно является пакетным и выбрано операционной системой для выполнения, либо если оно активируется пользователем с терминала. Процессор выделяется только тем заданиям, которые находятся в памяти.

Откачка и подкачка (swapping) - загрузка заданий с диска в память и их выгрузка из памяти на диск. В системе с разделением времени возможна ситуация, когда какое-либо задание, управляемое с терминала, неактивно (например, выполняет ввод-вывод, либо система ожидает ответа от пользователя, у которого в данный момент перерыв в работе). В этом случае ОС может принять решение о временной выгрузке (swap out) образа памяти задания из оперативной памяти на диск, с целью освобождения памяти для других заданий. При повторной активизации задания оно (при возможности) вновь загружается в память (swapped in ). Подобная стратегия называется откачкой и подкачкой.

Поддержка диалогового взаимодействия между пользователем и системой . Когда ОС завершает исполнение пользовательской команды, она выполняет поиск следующего управляющего оператора (control statement), введенного с пользовательской клавиатуры.

Предоставление диалогового доступа к данным и коду пользовательской программы . В ОС с разделением времени обеспечивается возможность для пользователя ввода, запуска, редактирования, отладки своей программы с терминала, управления своим заданием (приостановки, с последующим возобновлением), просмотра его промежуточных результатов, состояния памяти и регистров, просмотра окончательных результатов на терминале при завершении задания.

Следует учитывать, что в ОС с разделением времени обрабатываются как пакетные, так и интерактивные (диалоговые) задания, поэтому система должна обеспечивать их диспетчеризацию – переключение в нужный момент с диалогового задания на пакетное, либо с одного диалогового (пакетного) задания на другое.

Режим разделения времени, наряду с пакетным режимом, был основным в операционных системах 1960-х – 1970х- гг.